Не смотря вроде бы на схожесть обоих форматов есть несколько фундаментальных отличий. В общих чертах:
1. Разница в "синхронизирующей" дорожке - в "-" стандарте используется медленная вообуляция для синхронизации самой записи и её скорости, а адресация (по которой привод определяет какой кадр куда писать) и доп.инфа наноситься спец.питами (нанесёнными уже заранее на диск) располагающимися между дорожек. В "+" используется более быстрая вообуляция - в  этом стандарте (как и в cd-r) для адресации и доп.инфы используется фазовая модуляция этой самой вообуляции синхронизирующей дорожки (ADIP - ADdress In Pre-groove). Что лучше? Если пропустить всякие технические нюансы и т.д. - второй вариант (dvd+r) более предпочтителен тк более "устойчив к ошибкам", имеет меньшие ограничения на скорость считывания, точность позиционирования, а также более эффективное хранение адресной и дополнительной информации (адресная инфа в пре-питах менее защищена всякими ecc и занимает больше места).
2. Второе фундаментальное отличие - "управление качеством записи". Дело в том что «+» и «-« стандарты изначально базируются на разных стандартах определения плохих (плохо-записанных) секторов. В «+» это выполняется в фоновом режиме и полностью прозрачно для приложения и ос производящего запись, в то время как в «-« это делается именно приложением инициирующем запись, что в общем не есть гуд. Также «+» стандарт даёт больше информации (мощность лазера например) приложению перед записью чем «-«, тк хранит эти значения для 4-х различных скоростей, в то время как «-« предполагает наличие всего для 1-й. А, как известно, мощность записывающего лазера сильно зависит от скорости записи. То и здесь «+» стандарт с тех. точки зрения предпочтительней «-«.
3. Связывание - оба формата используют разные методы "связывание" старых данных (запись которых внезапно прекратилась по разным причинам) и новых - на физическом уровне стандарт «+» опять же выигрывает.
4. Мультисесии и связанная с ними потеря дискового пространства: как и в cd-r технологии при записи мультисессионного диска каждая сессия в обоих форматах разделяется промежуточными данными (по мимо lead-in и lead-out самого диска). В «-« стандарте каждая сессия обрамляется border-in и border-out зонами (за искл первой - там  lead-in заменяет первый border-in) и тратит от 32 до 96 MB на первую сессию и от 6 до 18 MB  на последующие. Причём border-in последующей сессии всегда должно предшествовать border-out преведущей сессии, и даже перед lead-out диска должна находиться border-out последней сессии диска. Крайне не эффективное расходование дискового пространства! В «+» стандарте всё несколько иначе - вместо зон border-in и border-out используется "единая промежуточная зона" (Intro and Closure) занимающая 2 MB каждая. Так же плюсом «+» технологии является то, что она позволяет резервировать место в сессии для записи в будущем, что иногда необходимо для последующего формирования таблицы файловой системы.

---

  Что же получается? Что "человек это всего лишь батарейка в ..." эээ... стоп... это не из той оперы! Т.е. с инженерной точки зрения «+» формат явно превосходит «-« по многим критериям (даже не смотря на последние исправления внесённые в «-« стандарт, где кое-какие недостатки пофиксили). Так что же получается? "Ложки не существует"!? Не всё так просто - к сожалению распространенность формата определяется не только его "инженерной эффективность", но и маркетингом, поддержкой производителей и многим другим... По этим и другим причинам есть мнение что несмотря на свои недостатки "-" формат всё же является более совместимым с различным оборудованием. Так что если речь идёт об эффективности хранении данных на dvd "+" формат однозначно выигрывает, но если речь идёт о совместимости то тут не всё так однозначно. Впрочем, всё вышеописанное есть конечно IMHO автора статьи и вам решать какой формат использовать в том или ином случае.

Оригинал статьи:
http://www.cdfreaks.com/print/article/113